School of Athens

　市场分割理论的产生源于市场的非有效性(或非完美性)和投资者的有限理性，它的最早倡导者是卡伯特森(Culbertson，1957)。

　　市场分割理论认为预期理论的假设条件在现实中是不成立的，因此也不存在预期形成的收益曲线；事实上整个金融市场是被不同期限的债券所分割开来的，而且不同期限的债券之间完全不能替代。

　　该理论认为，由于存在法律、偏好或其他因素的限制，投资者和债券的发行者都不能无成本地实现资金在不同期限的证券之间的自由转移。因此，证券市场并不是一个统一的无差别的市场，而是分别存在着短期市场、中期市场和长期市场。不同市场上的利率分别各市场的供给和需求决定。当长期债券供给曲线与需求曲线的交点高于短期债券供给曲线与需求曲线的交点时，债券的收益率曲线向上倾斜；相反，当长期债券供给曲线与需求曲线的交点低于短期债券供给曲线与需求曲线的交点时，债券的收益率曲线向下倾斜。

 

市场分割理论的分割

市场分割理论认为出于一些法规、规章制度以及市场参与者目标等因素，借款人和贷款人会把他们的交易局限于一个特定的期限。这些因素归结起来主要表现在以下三方面：

　　1、由于政府的某些规章制度，借款人和贷款人被要求只能交易特定期限的金融产品。

　　2、市场参与者为了规避风险而将投资者局限于某一期限的金融产品。

　　3、按照西蒙的观点和行为金融理论，投资者并不追求最优解，而是追求满意解。

　　在以上三个因素中，政府的规章制度具有最强的约束力，受该因素制约的借款人和贷款人将不会进行期限债券之间的任何替代，这样将形成强式的市场分割。规避风险因素居于次席，出于该因素而形成的市场分割属于半强式的。第三个因素和其他因素对借款人和贷款人的约束力较差，从而形成一种弱式市场分割。

　　市场分割理论把金融市场分为短期、中期和长期三大市场：

　　1、短期市场的主要参与者是商业银行、非金融机构和货币市场基金等，它们更关注的是本金确定性(或者说安全性)而不是收入的确定性。

　　2、长期市场的参与者主要是那些债务期限结构比较长的机构，比如人寿保险公司、养老基金等，这些机构具有较强的风险回避态度，更注重收入的确定性。

　　3、虽然短期市场和长期市场的投资者的投资动机和目标各有差异，但是两个市场的参与者都同样受到法律、规章制度的制约以及降低风险的压力而集中于不同期限的市场，因此，这两个市场形成的市场分割基本上是强式的，参与者通常不会进行投资期限之间的转换。相比之下，中期市场的参与者身份就比较复杂，没有一群占主导地位的“忠实”的参与者，从而其功能是弱式的。

　　分割的具体原因：

　　1、投资者可能对某种证券具有特殊偏好或投资习惯。

　　2、投资者不能掌握足够知识，只能对某些证券感兴趣。

　　3、不同借款人也只对某些证券感兴趣，因为其资金的使用性质决定了他们只会对某些期限的证券感兴趣。

　　4、机构投资者的负债结构决定了他们在长期和短期证券之间的选择。

　　5、缺少易于在国内市场上销售的统一的债务工具

市场分割理论的现实意义

市场分割理论具有一定的现实意义，一些研究成果表明，市场分割对期限结构具有一定程度的影响。基德沃尔和科沃奇(Kidwell and Koch，1983)经过对美国市政债券和联邦政府国债的比较研究发现，市政债券市场(Municipal Bond Market)以到期日为口径存在明显的市场分割现象，换句话说，地方政府发行的短期和长期债券之间很难相互替代。

　　另外统计资料也显示：近年来，美国联邦储备体系可以在不完全影响长期利率的情况下调整短期利率。然而市场分割理论仍然受到了很多指责，批评主要来自于纯粹预期理论和流动性升水理论的支持者，他们认为金融市场的运行效率要远远高于市场分割理论所形成的市场效率，投资者事实上更愿意在不同期限的市场之间转移资金，而不是固守于某一细分市场停滞不前。现实中，大约80％ 的期限结构变动体现着利率水平的改变，这也预示着当收益率变化时，不同期限的债券基本上趋向于同步变化，因此市场分割的作用是有限的。

What Does Preferred Habitat Theory Mean?
A term structure theory suggesting that different bond investors prefer one maturity length over another and are only willing to buy bonds outside of their maturity preference if a risk premium for the maturity range is available. The theory also suggests that when all else is equal investors prefer to hold  short-term bonds in place of long-term bonds and that the yields on longer term bonds should be higher than shorter term bonds.

 

Investopedia explains Preferred Habitat Theory
The preferred habitat theory is an expansion on the expectations theory which suggests that long-term yields are an estimate of the future expected short-term yields. The reasoning behind the expectations theory is that bond investors only care about yield and are willing to buy bonds of any maturity, which in theory would mean a flat term structure unless expectations are for rising rates. The preferred habitat theory expands on the expectation theory by saying that bond investor’s care about both maturity and return. It suggests that short-term yields will almost always be lower than long-term yields due to an added premium needed to entice bond investors to purchase not only longer term bonds, but bonds outside of their maturity preference.

什么是流动性升水理论

 

流动性升水理论又称作流动性升水或流动性报酬理论，简称LP理论。该理论在纯预期理论的基础上，充分考虑了投资于债券的风险，认为长期债券的流动性低于短期债券，这是由于“持有长期债券确定是有风险的，而这一风险会随着债券到期日增长而增加。”

　　最早由希克斯(1946)提出和阐发，并经科塞尔(Kessil，1965)做了进一步补充。

　　该理论认为金融市场是有风险的，投资者持有长期证券将比持有短期证券更具风险，如果不向长期证券持有人进行补偿，则投资者将偏好于短期证券，这样可以降低风险和增加流动性。但从借贷的角度来看，借款人却又偏好长期借款以保证他们有一稳定的资金来源，这就导致了对不同期限证券的供给和需求形式上的不平衡——投机者或许希望抵消这种不平衡。因此，该理论断言投资者和投机者都是风险厌恶的，必须支付一份流动性升水才能使他们愿意持有长期证券。

　　希克斯认为随着期限的延长，投资风险也随之增加，因此流动性升水是时间的递增函数，因此有:。与纯粹预期理论的“完全替代”前提不同，流动性升水理论的关键假设是不同期限的债券可以替代，这意味着预期仍然可以影响不同期限债券的预期回报率；不过这些债券并非完全的替代品，投资者对短期债券和长期债券的偏好不同的事实说明流动性升水也会影响预期回报率。

流动性升水理论的质疑和争论

　　有些学者对升水部分提出质疑，因为现代资产组合理论认为证券收益中含有风险升水，而流动性升水与投资者的流动性偏好有关，因此他们主张债券价格变化的风险也会影响流动性升水。恩格尔和讷格(Engle and Ng，1993)就是其中的代表。他们研究了美国1964年到1989年的数据，得出与希克斯和科塞尔不同的结论：

　　1、如果预期未来短期利率与当前短期利率相同，则收益曲线的形状完全取决于升水部分，这样当波动率较低时，收益曲线将变得弯曲，而当波动率较高时，收益曲线将向上倾斜。

　　2、如果预期短期利率下降，则收益曲线仍然会向上倾斜，前提是短期利率预期下降幅度不大，同时波动率比较高。

　　3、当波动率较低时，预期部分在决定收益曲线形状时将起主要作用，这样，当预期短期利率下降(上升)时，收益曲线将向下(向上)倾斜。

　　流动性升水理论对远期利率的预测能力得到了大多数学者的认同，但是对流动性升水的性质却始终无法形成一致的意见。争论主要表现在两个方面：

　　1、流动性升水是否始终大于零？

　　莫顿(Merton，1973)、龙(Long，1974)、布利登(Breeden，1979)和考克斯等人(Cox et al，1985)认为流动性升水是随时间而变化的，但并不是时间递增函数，从而隐含了升水可能为负的可能性。法马和布里斯(1987)通过研究发现，流动性升水与经济周期有关，当经济处于繁荣时期时，预期的流动性升水将大于零；而当经济陷入萧条时，流动性升水则更可能为负。

　　2、流动性升水的大小到底是多少？

　　一些学者认为流动性升水大约在0.54％ ～1.56％ 的幅度内变动；另外一些学者认为即使对于较长的期限，流动性升水也不会超过0.5％；甚至一部分学者的研究成果表明流动性升水不仅不会随着时间而增加，相反会随着期限的延长而降低。

纯粹预期理论概述

　　纯粹预期理论认为“只有”预期的未来短期利率，决定收益率曲线的形状；当预期未来短期利率上升时，会有上升的收益率曲线，反之，收益率曲线呈下降态势。

　　纯粹预期理论是最早产生的一种期限结构理论，其最早提出者可追溯到费雪(Fisher，1896)，不过他本人并没有作深人研究，该理论的主要发展是希克斯(Hicks，1946)和卢茨(Lutz，1940)作出的，此后马尔基尔(Malkiel，1966)、梅塞尔曼(Meiselman，1962)和罗尔(Roll，1970、1971)进一步发展了该理论，提出了新的见解。

　　纯粹预期理论的主要观点是：可观察的长期利率是预期的不可观察的短期利率的平均值。需要注意的是，这里的短期利率和长期利率并没有严格的界限，两者的划分完全出于经济主体的需要和判断，但是为了方便起见，人们大多还是以一年为界来加以区分。

　　纯粹预期理论在投资者预期与利率变动之间建立了一种对应关系，预期改变了，收益曲线的形状也会随之发生变化，这样预期理论就为利率预测提供了一种基本框架，有利于利率预测模型的进一步发展。一些实证研究为纯粹预期理论在利率预测方面的重要作用提供了事实支持。

　　法马(Fama，1984b)发现利差(Spread，长期利率和短期利率之间的差异)对未来短期利率(1个月)的变化具有一定的正面预测功能；曼昆和米龙(Mankiw and Miron，1986)研究了美国1890年至1979年的国库券利率和贷款利率，认为1890年至1914年美联储成立以前，预期理论可以很好地解释收益曲线的变动，而自1915年美联储成立以后的数据则无法支持预期理论。坎普贝尔和希勒(Campbell and ShiHer，1984)、法马和布里斯(Fama and Bliss，1987)发现中期和长期的利差能在一定程度上预测未来短期利率的变化，但是他们同时也拒绝了纯粹预期理论的假设条件。希勒(1981)更是给出了具有说服力的事实来证明预期理论，他发现利差不仅对5年期债券的超额回报率具有很强的预测功能，而且他的分析数据本身也无法拒绝预期理论。哈杜威利斯(Hardouvelis，1988)利用20世纪70—80年代的国库券利率数据，发现远期利率具有关于未来即期利率走势的更多信息，远期利率因此具有很强的预测能力，即使在1979年10月到1982年10月美联储改变货币政策中介目标期间，远期利率的预测能力不但没有减弱，而且还得到了进一步的增强。这种现象表明在利率的预测能力和中央银行钉住利率目标的程度之间没有必然联系。

　　根据纯粹预期理论，预期是决定未来利率水平的唯一因素，只要能获得未来利率预期的足够信息和证据，就可以判断收益曲线的形状。为此，很多经济学家着手研究各种类型的形成机制，以期为纯粹预期理论寻找现实的支持，这些研究成果包括梅塞尔曼的错误学习机制、莫迪利安尼和萨奇(Modi—gliaIli and Sutch，1966)的过去利率分布滞后、莫迪利安尼和希勒(1973)、法马(1976)的通货膨胀分布滞后以及凯恩、马尔基尔(K／lne and Malkiel，1967)和弗里德曼(Friedman，1979)的专家预期模型等，他们的共同结论是：预期是期限结构决定中的一个重要因素，但其他因素显然也发挥着重要作用。他们主张放弃预期理论的纯粹形式，而用预期和流动性升水来共同解释收益曲线向上倾斜的普遍形式。

　　然而纯粹预期理论也受到了很多批评，因为它无法对金融市场上“收益曲线通常向上倾斜”的事实作出解释。最早提出质疑的是麦考利，他于1938年指出“预期理论的结论几乎与现实经验相反”。此外，坎普贝尔和希勒(1984)、法马(1984a、b)、法马和布里斯(1987)、琼斯和罗利(Jones and Roley，1983)、曼昆和萨莫斯(Summers，1984)、希勒以及坎普贝尔和斯科恩霍兹(Schoenholtz，1983)等人考察了美国战后以来的收益率数据，结果证明1年期以下的美国国库券收益率并不遵循纯粹预期理论，真实数据与理性预期假设具有很大冲突，因此主张拒绝纯粹预期理论。

 

纯粹预期理论

　　纯预期理论基于下述假设：

　　1、投资者希望持有债券期间收益最大。

　　2、投资者对特定期限无特殊偏好，他们认为各种期限都是可以完全替代的。

　　3、买卖债券没有交易成本，一旦投资者察觉到收益率差异即可变换期限。

　　4、绝大多数投资者都可以对未来利率形成预期，并根据这些预期指导投资行为。

　　学者们认为，纯预期理论作为一种精巧的理论，可以较好地解释用收益率曲线表示的利率期限结构在不同时期变动的原因，但它最大的缺陷是“忽视了投资于债券或类似于票据上的内在风险”。为了克服这个缺点，人们又提出了流动性升水理论加以解释。